¿De verdad eran calvos y correosos los pterosaurios?

PALEODEX · 13 de septiembre de 2026 · 6 min de lectura

Muchas imágenes antiguas dibujaron a los pterosaurios como animales desnudos y correosos. Los fósiles cuentan una historia más interesante, y una parte de ella todavía se discute.

Una pintura de pterosaurios al atardecer sobre el mar: uno está posado en una rama en primer plano y otros pasan volando, todos dibujados con la piel lisa, desnuda y de color pardo rojizo — Los pterosaurios según los pintó Heinrich Harder en 1916: lisos y desnudos. Heinrich Harder, dominio público, vía Wikimedia Commons.

La imagen calva

Muchas imágenes de hace más de un siglo muestran a los pterosaurios de una manera muy concreta: piel estirada sobre los huesos y nada en el cuerpo.

Los ejemplos son fáciles de encontrar. Las esculturas de pterosaurios hechas para el Crystal Palace Park de Londres en 1854 son lisas. También lo es el pterosaurio que vuela en una lámina de The Book of the Animal Kingdom, de 1910, y lo son los animales de la pintura de Heinrich Harder de 1916 que aparece arriba.

Pero «muchas imágenes» es todo lo que se puede decir. Nunca fueron todas, y las excepciones vienen de muy atrás.

Alguien vio pelo en 1831

En 1831, Georg August Goldfuss describió el fósil de pterosaurio que hoy llamamos Scaphognathus crassirostris, y describió, y dibujó, una cubierta parecida al pelo sobre él. Hermann von Meyer rechazó la idea.

Casi dos siglos después, el mismo ejemplar se volvió a examinar con técnicas de imagen modernas. Estudios publicados en 2018 y 2023 encontraron fibras conservadas en él, y el primero puso su veredicto en el título: «Goldfuß was right» (Goldfuss tenía razón).

Una losa fósil de piedra amarillo pálido sobre fondo blanco, con un esqueleto de pterosaurio de color café encima: un cráneo grande con mandíbulas largas y dentadas arriba a la derecha, un cuello curvo, la caja torácica a la izquierda y huesos largos de las extremidades — El fósil de *Scaphognathus crassirostris* que Goldfuss describió en 1831. Camillo1313, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons.

El diablo peludo

Después llegó Sordes. En 1971, el paleontólogo soviético A. G. Sharov describió un pterosaurio pequeño de rocas del Jurásico Tardío en Karatau, Kazajistán, y lo llamó Sordes pilosus.

Pilosus significa peludo, y Sharov tradujo Sordes como espíritu maligno: de ahí el apodo del animal, el diablo peludo. El nombre era una descripción. Sharov interpretó unas fibras finas de los fósiles como una cubierta parecida al pelo.

El ejemplar tipo, al que está ligado el nombre, está catalogado como PIN 2585/3. La losa de la foto de abajo es otro Sordes: el número pintado en ella dice 2585/25.

Un esqueleto pequeño de pterosaurio en hueso café oscuro sobre una losa beige y un fondo negro, con un cráneo largo y dentado arriba a la derecha, huesos de las extremidades enredados a la izquierda y el número 2585/25 escrito a tinta cerca del borde derecho — Un fósil de *Sordes pilosus*. Su número pintado, 2585/25, indica que es un ejemplar distinto del holotipo. Ghedoghedo, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons.

Un nombre para las fibras

Hoy estas estructuras tienen nombre propio. En 2010, Alexander Kellner y sus colegas, al describir los tejidos blandos de otro pterosaurio, las llamaron picnofibras, del griego pyknos, denso.

El mismo trabajo volvió a revisar Sordes. Recoge una descripción anterior de fibras en la parte de atrás del cráneo de un segundo ejemplar, describe fibras alrededor del cuerpo y registra picnofibras alrededor del fémur y la tibia en el propio holotipo.

Y Sordes no es un caso aislado. También se han descrito picnofibras en otros fósiles de pterosaurio, entre ellos el Scaphognathus que describió Goldfuss, y en ejemplares de Rhamphorhynchus y Pterodactylus en trabajos anteriores que revisa el estudio de 2023.

Sordes también tuvo sus idas y vueltas

Incluso las fibras del diablo peludo se han puesto en duda. En 1994, Unwin y Bakhurina sostuvieron que lo que Sharov había tomado por pelo no era pelo. Un año después, los mismos autores escribieron que las fibras del holotipo estaban demasiado mal conservadas para identificarlas, pero describieron pelo en un segundo ejemplar. En 2010, el equipo de Kellner concluyó que Sharov tenía razón, al menos en parte.

El equipo que dice que eran desnudos

Tampoco hoy todos aceptan la lectura de la pelusa. David Unwin y David Martill han sostenido que los pterosaurios eran desnudos.

En resúmenes de congresos de 2019 y 2020, y en un comunicado de prensa de la Universidad de Portsmouth de 2020, sostuvieron que las fibras son fibras de colágeno del interior de la piel, expuestas cuando se descompuso una capa externa notablemente delgada, y que por fuera los animales eran lisos.

Leímos esos resúmenes a través de dos reseñas independientes; los volúmenes de resúmenes en sí no estuvieron a nuestro alcance. Hasta donde pudimos rastrear, la idea de los pterosaurios desnudos se ha planteado en resúmenes y en un comunicado de prensa, no en un artículo completo, y la afirmación más reciente que encontramos es de 2020.

De dónde sale «la mayoría de los expertos». No contamos cabezas. El propio comentario de Unwin y Martill de 2020, con revisión por pares, empieza diciendo que una cubierta de filamentos parecidos al pelo en los pterosaurios es una idea «ampliamente aceptada» («widely held»). Son los disidentes describiendo la visión mayoritaria, y esa es la formulación en la que se apoya este texto.

Entonces, ¿cómo era un pterosaurio?

La mayoría de los expertos imagina una pelusa fina en la cabeza, el cuerpo y las extremidades, y fósiles como los de arriba son la evidencia. Es una lectura de la evidencia y no una fotografía, y un equipo con experiencia lee la misma evidencia de otra manera.

Una restauración pintada de un pterosaurio aferrado cabeza arriba al tronco gris de un árbol, con una pelusa fina y clara en la cabeza, el cuello y el pecho, un pico largo, oscuro y dentado, membranas de las alas oscuras y plegadas, y una cola larga y delgada — Una restauración en vida moderna de *Scaphognathus*. Rudolf Hima, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons.

La pelusa se describe en el cuerpo, no en las membranas de las alas, que son una estructura distinta.

Por qué esto pertenece a PaleoDex

Porque es el tipo de corrección que más nos gusta: no un fósil que lo cambia todo de golpe, sino una discusión que ha ido y vuelto durante casi doscientos años, con la evidencia y las dudas a la vista. Conversa con el cráneo en el extremo equivocado, Hallucigenia, reconstruida al revés y por qué imaginamos encorvados a los neandertales. Para el catálogo completo, mira el Fossil Dex, y para cómo tratamos las fuentes, sobre los datos.

Fuentes

Cada afirmación de arriba se remite a la literatura de abajo. Donde no pudimos leer el original directamente, lo decimos.

Sharov, A.G. (1971). «Novye letayushchie reptilii iz mezozoya Kazakhstana i Kirgizii» [Nuevos reptiles voladores del Mesozoico de Kazajistán y Kirguistán]. Trudy Paleontologicheskogo Instituta AN SSSR 130: 104–113. Fuente del nombre de Sordes pilosus y del holotipo, PIN 2585/3. No lo leímos en el original; lo que vio Sharov se cita a través de Kellner y otros 2010.
Unwin y Bakhurina (1994). Nature 371: 62–64. Fuente de la duda de 1994 sobre el pelo de Sharov. Leído a través de Kellner y otros 2010.
Kellner, A.W.A., Wang, X., Tischlinger, H., Campos, D.A., Hone, D.W.E. y Meng, X. (2010). «The soft tissue of Jeholopterus (Pterosauria, Anurognathidae, Batrachognathinae) and the structure of the pterosaur wing membrane». Proceedings of the Royal Society B 277: 321–329. DOI. Fuente del término picnofibra, de los registros de fibras en Sordes y de la historia de 1994 a 2010.
Jäger, Tischlinger, Oleschinski y Sander (2018). «Goldfuß was right…». Palaeontologia Electronica. Fuente de las fibras en el Scaphognathus que describió Goldfuss.
Henkemeier, Jäger y Sander (2023). Palaeontologia Electronica 26.2.a16. DOI. Fuente de la descripción de Goldfuss de 1831, del rechazo de von Meyer, de las picnofibras en ese ejemplar y de la revisión de registros anteriores de Rhamphorhynchus y Pterodactylus.
Unwin, D.M. y Martill, D.M. (2020). Comentario en Nature Ecology & Evolution 4: 1590–1591. DOI. Fuente de la formulación «widely held».
Unwin y Martill, resúmenes de congresos (SVPCA 2019, SVP 2020), y comunicado de prensa de la Universidad de Portsmouth del 28 de septiembre de 2020. Fuente del argumento de los pterosaurios desnudos. No accedimos a los volúmenes de resúmenes; los leímos a través de dos reseñas independientes.
Wikipedia, «Sordes» (consultado el 13 de septiembre de 2026). Fuente del significado del nombre y de la traducción de Sharov; el apodo «diablo peludo» (hairy devil) también aparece en «Sciencespeak: Pycnofiber», de National Geographic, 2015.

Deliberadamente fuera de este texto. Si las fibras de los pterosaurios comparten origen con la cubierta corporal de algún otro animal, y cómo volaban los pterosaurios. Son preguntas aparte, con su propia evidencia, y meter cualquiera de las dos aquí desdibujaría esta.

// PALEODEX

Lo bueno está en los detalles.

PaleoDex se construye sobre el registro fósil real — lo famoso y lo olvidado. Consíguela y explóralo.

CONSÍGUELA EN GOOGLE PLAY →