Home / Blog / Deep Dives
// DEEP DIVES

¿Por Qué Seguimos Imaginando a los Neandertales Encorvados?

PALEODEX · 30 de agosto de 2026 · 6 min de lectura

El neandertal encorvado y casi animal es una de las imágenes más duraderas de la ciencia popular. Viene de un solo esqueleto, de la reconstrucción de un científico, y de una excusa para esa reconstrucción que los especialistas retiraron en silencio hace décadas: una corrección que ya es tan antigua que casi nadie la conoce.

Una restauración fotográfica de comienzos del siglo XX de un hombre neandertal encorvado y peludo, de perfil, con las rodillas flexionadas y la cabeza proyectada hacia adelante
Una figura de "restauración" de comienzos del siglo XX, en la clásica postura encorvada y casi animal que siguió a la reconstrucción de Marcellin Boule. Wellcome Collection, dominio público, Wikimedia Commons.

Pídele a la mayoría de las personas que imaginen a un neandertal y describirán más o menos lo mismo: hombros caídos, rodillas dobladas, la cabeza proyectada hacia adelante, un andar arqueado casi animal. Esa imagen ha aparecido en libros de texto, dioramas de museo e ilustraciones de revistas durante más de un siglo. Viene de exactamente un esqueleto.

Un anciano, encontrado en Francia en 1908

El 3 de agosto de 1908, los prehistoriadores franceses Jean y Amédée Bouyssonie, junto a Louis Bardon, encontraron un esqueleto neandertal en un sistema de cuevas cerca de La Chapelle-aux-Saints, en el departamento de Corrèze, Francia. Pertenecía a un hombre mayor, y era el esqueleto neandertal más completo conocido hasta entonces: huesos reales, encontrados in situ, no un fragmento ni un molde.

Los restos llegaron a Marcellin Boule, paleontólogo del Museo Nacional de Historia Natural de París. Boule pasó cerca de dos años estudiándolos, y publicó su reconstrucción y monografía, L'Homme fossile de La Chapelle-aux-Saints, entre 1911 y 1913.

Un retrato coloreado de 1929 de Marcellin Boule, un hombre mayor de barba, vestido con traje oscuro, sosteniendo una pipa
Marcellin Boule, 1929. Georges Chevalier, CC BY 4.0, Wikimedia Commons.

La reconstrucción de Boule le dio al mundo una figura encorvada, doblada hacia adelante, casi animal, y esa imagen se convirtió en el modelo. No es que cada ilustración posterior copiara literalmente las láminas de Boule; es que su reconstrucción fijó los términos en que la ciencia profesional trabajó durante décadas, y las ilustraciones populares la siguieron.

La excusa oficial: era viejo y estaba enfermo

Durante buena parte del siglo XX, la solución aceptada para el error de Boule no tenía nada que ver con Boule. En 1957, los anatomistas William Straus Jr. y A.J.E. Cave publicaron "Pathology and the Posture of Neanderthal Man" en Quarterly Review of Biology. Identificaron una enfermedad degenerativa real de las articulaciones (artritis) en el esqueleto de La Chapelle-aux-Saints, y el campo se decantó por una explicación ordenada: Boule no se había equivocado con la postura neandertal en general. Simplemente había elegido a un individuo enfermo y con mala suerte, y había confundido su condición con la postura normal de la especie.

Esa lectura se mantuvo durante décadas. Es la versión que todavía repiten la mayoría de los relatos populares cuando se molestan en explicar la imagen encorvada.

La excusa tampoco se sostiene

Tampoco es del todo correcta. En 1985, el antropólogo Erik Trinkaus publicó una revisión detallada, "Pathology and the posture of the La Chapelle-aux-Saints Neandertal," en el American Journal of Physical Anthropology. Catalogó las patologías reales del individuo (enfermedad degenerativa en el cuello y la parte superior de la espalda, una fractura de costilla ya sanada, artritis considerable en la cadera, y más) y llegó a una conclusión más precisa que la del artículo de 1957: ninguna de esas condiciones era lo bastante grave como para haber causado la postura que dibujó Boule.

Trinkaus rastreó los verdaderos errores de Boule hasta dos causas: el estado fragmentario e incompleto de los restos, y las propias ideas preconcebidas de Boule sobre cómo debía verse un homínido "primitivo". En otras palabras, el error no fue médico. Fue interpretativo, y ocurrió en parte porque Boule esperaba encontrar algo parecido a un animal, y lo construyó en los espacios que faltaban.

2019: una curva humana normal

Un diorama de museo con una figura neandertal reconstruida, musculosa y erguida, de pie al borde de un acantilado sosteniendo una lanza larga
Una figura de reconstrucción moderna, erguida y de pie: la postura que apunta el estudio de la pelvis de 2019. Vicpeters, CC BY 4.0, Wikimedia Commons.

La corrección más directa llegó en 2019, cuando un equipo liderado por Martin Haeusler (con el propio Trinkaus entre los coautores) publicó "Morphology, pathology, and the vertebral posture of the La Chapelle-aux-Saints Neandertal" en PNAS. Trabajando a partir de una nueva reconstrucción virtual, construida desde la pelvis y no directamente desde la columna, el equipo encontró una incidencia pélvica y una lordosis lumbar dentro del rango humano moderno. En términos anatómicos, eso significa una curva normal hacia adentro en la parte baja de la espalda, no el perfil plano y casi animal que se había asumido durante tanto tiempo para la especie.

El asunto no está del todo cerrado. Un artículo de 2012 de Ella Been, Asier Gómez-Olivencia y Patricia Kramer, "Lumbar lordosis of extinct hominins," defiende una espalda baja más plana y menos curvada en los neandertales en general, incluyendo a este individuo. La reconstrucción de Haeusler de 2019 y el estudio de lordosis de 2012 no coinciden, y el resumen honesto es que la discusión sigue abierta, no que un bando haya ganado de forma definitiva.

Setenta años, y la imagen nunca se fue

Si se ponen las fechas juntas, la forma de la historia se aclara. La excusa de la artritis es de 1957. La corrección directa basada en la pelvis es de 2019, y ni siquiera es el final de la discusión. De cualquier manera, el artículo de 1957 que intentó por primera vez corregir el error de Boule tiene ya casi setenta años, y la imagen encorvada y brutal que se suponía que debía dejar atrás sigue siendo lo primero que la mayoría de las personas piensa al oír la palabra "neandertal".

Nada de esto es un argumento para irse al extremo contrario: una narrativa de "los neandertales eran secretamente iguales a nosotros" va más allá de lo que la evidencia actual respalda, y esa es otra historia para otro día. Lo realmente interesante aquí es algo más acotado y, honestamente, más útil: una reconstrucción defectuosa de 1911, de un solo hombre mayor con artritis, sobrevivió no a uno sino a dos intentos de corrección, y la corrección que finalmente abordó los errores del propio Boule, y no solo la salud de su sujeto, apenas llegó a formar parte del conocimiento público.

Por qué esto encaja en PaleoDex

Esta es exactamente el tipo de historia que el registro fósil sabe separar bien. La reconstrucción de Boule de 1911–13 es historia asentada, y lo decimos así. La explicación de la artritis es una afirmación histórica documentada, y decimos cuándo y por qué quedó superada. La reconstrucción de la pelvis de 2019 es ciencia real y respaldada, y también lo es el hecho de que no tiene la última palabra. Distinguir bien cada una de esas cosas es todo el punto. Lee más historias que corrigen mitos en el registro.

Fuentes

Cada dato anterior proviene de la literatura primaria y autorizada:

// PALEODEX

Lo bueno está en los detalles.

PaleoDex se construye sobre el registro fósil real — lo famoso y lo olvidado. Consíguela y explóralo.

CONSÍGUELA EN GOOGLE PLAY →