Cómo pasaron los cocodrilos el asteroide

PALEODEX · 22 de agosto de 2026 · 7 min de lectura

Todo el mundo sabe que los cocodrilos pasaron. Las explicaciones habituales — que son duros, o que son fósiles vivientes que nunca necesitaron cambiar — son las dos falsas, y la respuesta real viene en dos mitades.

Si preguntas por qué sobrevivieron los cocodrilos a la extinción del final del Cretácico, normalmente recibes una de dos respuestas. Son duros. O son fósiles vivientes, tan iguales desde hace tanto que el asteroide fue solo otra mala tarde. Ninguna de las dos aguanta el contacto con el registro fósil.

Nunca estuvieron quietos

«La mayoría de la gente piensa en los crocodilianos como fósiles vivientes: obstinadamente iguales, reliquias prehistóricas». Así describe Keegan Melstrom, del Museo de Historia Natural de Utah, la suposición que su equipo se propuso poner a prueba, y es lo primero que desarman sus resultados.

Durante casi toda la era de los dinosaurios este no fue un grupo conservador. Hubo parientes de los cocodrilos que cazaban en tierra firme sobre patas largas. Hubo formas que salieron al océano abierto, con las extremidades convertidas en remos y una aleta en la cola: los únicos arcosaurios que se sabe que llegaron a ser plenamente pelágicos. Hubo otros que comían plantas, con dientes en forma de hoja y varias cúspides, y la herbivoría apareció en el grupo más de una vez.

Casi nada de eso queda. Lo que sobrevive es una franja estrecha de lo que el grupo llegó a ser: los normales, en el agua. Esa es la forma de la pregunta. Si los raros se fueron todos, ¿qué tenían los sobrevivientes que ellos no?

La mitad de la respuesta es la dieta

Un artículo de 2025 en Palaeontology fue a buscarla. Melstrom, Kenneth Angielczyk, Kathleen Ritterbush y Randall Irmis midieron los cráneos de 99 especies extintas y 20 vivas — 119 especies, a lo largo de 230 millones de años — y usaron la forma craneal, junto a otros indicadores morfológicos, para reconstruir qué comía cada animal.

Una sola cosa coincide con pasar una extinción masiva, y no es el tamaño ni la armadura, que el estudio no midió. Es la dieta. En sus palabras, «una ecología alimentaria generalista está asociada a los supervivientes de las extinciones masivas».

Y ocurre dos veces. Los generalistas terrestres sobreviven y se diversifican después del final del Triásico. Los generalistas semiacuáticos persisten a través del final del Cretácico. Las dos veces, los especialistas se van.

La otra mitad es dónde estabas parado

La dieta explica qué animales eran elegibles. No explica el primer día.

Durante varias horas después del impacto de Chicxulub, toda la Tierra quedó bañada en radiación infrarroja intensa procedente de los materiales expulsados que reentraban en la atmósfera. No la explosión: los escombros, volviendo a caer. Robertson, McKenna, Toon, Hope y Lillegraven expusieron la consecuencia en 2004: el pulso de calor habría matado directamente a los organismos sin refugio, y refugiarse bajo tierra, dentro de cavidades naturales o en el agua habría sido «una condición necesaria, aunque no siempre suficiente, para la supervivencia».

Conviene leer ese matiz con cuidado. El agua no era una garantía. Era un requisito.

90% contra 12%

Hay un lugar donde la consecuencia se puede contar. En el este de Montana, una base de datos de especies de vertebrados terrestres por encima y por debajo del límite — reunida por J. D. Archibald y L. J. Bryant — fue dividida en conjuntos de agua dulce y terrestres por Peter Sheehan y David Fastovsky en 1992.

Corregido por el efecto de los taxones raros, el 90% de las especies del conjunto de agua dulce sobrevivió al Terciario. De las formas terrestres, el 12%.

Esa cifra habla de toda una comunidad de agua dulce en una cuenca, no de los cocodrilos en particular, y eso es precisamente lo que la convierte en evidencia sobre el hábitat y no sobre un animal concreto. Por qué ayudó el agua todavía se discute. Sheehan y Fastovsky apuntaron a la comida: una comunidad terrestre funciona con productividad primaria, y la luz solar se apagó, mientras que un río obtiene buena parte de su carbono orgánico del detrito. Esa es su hipótesis, matizada dos veces en su propio resumen, y es una de varias sobre la mesa junto al refugio térmico y la baja demanda metabólica.

Y no fue un triunfo

Aquí la historia se vuelve menos ordenada, y así debe ser. Un análisis de la diversificación en Crocodyliformes de Mario Bronzati, Felipe Montefeltro y Max Langer encontró solo un impacto menor de la crisis K/Pg sobre el grupo en conjunto. Hubo una diversificación posterior a la extinción, pero estuvo restringida a los aligatoroideos y a nadie más.

Así que: ni gran mortandad, ni gran recuperación. Un solo grupo se diversificó después y eso fue todo. No lo atravesaron sin problemas, y tampoco se recuperaron.

Simplemente siguieron. Lo cual, para un grupo que llegó a tener cazadores terrestres, nadadores oceánicos y animales que comían hojas, es un final más extraño que cualquiera de las dos historias que se suelen contar.

Fuentes

• Melstrom, K. M., Angielczyk, K. D., Ritterbush, K. A. y Irmis, R. B. (2025). «For a while, crocodile: crocodylomorph resilience to mass extinctions». Palaeontology 68:e70005.
• Sheehan, P. M. y Fastovsky, D. E. (1992). «Major extinctions of land-dwelling vertebrates at the Cretaceous-Tertiary boundary, eastern Montana». Geology 20(6):556–560.
• Robertson, D. S., McKenna, M. C., Toon, O. B., Hope, S. y Lillegraven, J. A. (2004). «Survival in the first hours of the Cenozoic». GSA Bulletin 116(5–6):760–768.
• Bronzati, M., Montefeltro, F. C. y Langer, M. C. (2015). «Diversification events and the effects of mass extinctions on Crocodyliformes evolutionary history». Royal Society Open Science 2:140385.
• Melstrom, K. M. y Irmis, R. B. (2019). «Repeated Evolution of Herbivorous Crocodyliforms during the Age of Dinosaurs». Current Biology.