Eligieron la roca antes de encontrar el fósil

PALEODEX · 9 de agosto de 2026 · 7 min de lectura

¿La paleontología es una ciencia que predice, o una que simplemente encuentra cosas? Esta es la prueba más limpia que existe.

Casi todos los fósiles famosos aparecen como uno esperaría: la erosión deja algo a la vista y alguien pasa por ahí en el momento justo. Tiktaalik roseae es interesante por lo contrario. La roca se eligió primero.

Un vacío con forma

Para los años noventa, el parentesco entre los peces de aletas lobuladas y los animales de cuatro patas estaba bien establecido. Lo que faltaban eran los fósiles que documentaran la secuencia de los cambios: qué parte del cuerpo se transformó primero y en qué orden. Sin ellos, nadie podía decir cómo debía verse un intermedio hasta que apareciera uno.

Así que en 1999 Neil Shubin, Ted Daeschler y Farish Jenkins dejaron de buscar un animal y empezaron a especificar una roca.

Tres condiciones

No era una corazonada sobre la criatura: era una especificación del terreno en el que tenía que estar.

• La edad correcta. Devónico tardío, el intervalo en el que la transición tenía que caer.
• El tipo correcto. Depósitos de arroyos de agua dulce, no marinos.
• Alcanzable. Expuesta en la superficie, en algún lugar donde un equipo de campo pudiera pararse.

Muy pocos lugares del planeta cumplen las tres condiciones a la vez. El equipo encontró uno en un mapa geológico: la isla de Ellesmere, en el Ártico canadiense, a casi mil kilómetros del Polo Norte.

Cinco años sin nada

El trabajo de campo empezó en 1999. No apareció nada hasta 2004.

Ese vacío es la parte de la historia que vale la pena mirar de frente, porque es donde una predicción corre riesgo de verdad. Puedes cavar la roca que elegiste, temporada tras temporada, y no encontrar nada. Y entonces la idea que te llevó hasta ahí queda en problemas.

Lo que salió

En 2004, en la roca predicha, lo encontraron. La descripción publicada en Nature en 2006 es un mosaico, y los autores fueron cuidadosos con qué mitad era cuál.

Las escamas del cuerpo, los radios de las aletas, la mandíbula inferior y el paladar son comparables a los de peces de aletas lobuladas más primitivos. Esa parte es de pez. Pero el mismo animal tiene además un techo craneal acortado, una región ótica modificada, un cuello móvil y una articulación de muñeca funcional.

El cuello es el dato decisivo. Una cabeza que podía moverse independientemente de la cintura escapular: algo que ningún pez puede hacer, porque en un pez el cráneo va prácticamente atornillado al hombro. Ese solo carácter es la razón por la que este animal no es simplemente otro pez devónico con aletas curiosas.

Y después se complicó

En 2010, un equipo que trabajaba en una cantera de Polonia publicó huellas de tetrápodos del Devónico Medio temprano: aproximadamente 18 millones de años más antiguas que los fósiles corporales de tetrápodos más antiguos, y unos 10 millones más antiguas que los elpistostégidos más antiguos, el grupo al que pertenece Tiktaalik.

Es decir que ya había animales con pies caminando en alguna parte mientras Tiktaalik seguía en el agua. Tiktaalik no es tu antepasado, el orden de ramificación ha seguido moviéndose desde entonces, y quien te cuente que el paso del agua a la tierra fue una escalera ordenada te está vendiendo algo.

Nada de eso toca la predicción. Nunca fue una afirmación sobre ascendencia, sino sobre dónde estaría un animal con esta forma. Y la roca se eligió por adelantado, se cavó a propósito, y el animal estaba adentro.

Puedes explorar el registro de especies extintas, Tiktaalik incluido, en la Biblioteca de Fósiles, ver moverse los continentes bajo él en el mapa de Deriva Continental, y revisar de dónde sale cada dato.

Fuentes

Cada afirmación de arriba se remonta a una fuente primaria o a una declaración pública de uno de los autores.

• Daeschler, Shubin y Jenkins 2006 — “A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan”, Nature 440:757–763
• Shubin, Daeschler y Jenkins 2006 — “The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of the tetrapod limb”, Nature 440:764–771
• Niedźwiedzki, Szrek, Narkiewicz, Narkiewicz y Ahlberg 2010 — “Tetrapod trackways from the early Middle Devonian period of Poland”, Nature 463:43–48
• Shubin, N. 2008 — Your Inner Fish (Pantheon Books), el relato del propio autor sobre cómo se eligió el área de búsqueda
• University of Chicago Medical Center, 6 de abril de 2006 — comunicado con las declaraciones de Ted Daeschler y origen de la cifra de seiscientas millas