El Último Uro Murió en 1627, y lo Anotó un Funcionario

PALEODEX · 3 de septiembre de 2026 · 6 min de lectura

Casi toda extinción es un vacío en el registro. Esta tiene un año, y sobrevive por una razón que no tiene nada que ver con que alguien estuviera estudiando al animal.

Si preguntas cuándo se extinguió una especie, casi siempre obtendrás un rango, o un último avistamiento confirmado seguido de décadas de silencio. El uro es una de las poquísimas excepciones. Tiene un año: 1627.

Ese año no existe porque un naturalista estuviera observando. Existe porque la última manada del planeta era de un rey, y lo que es propiedad se cuenta.

Qué era realmente el uro

El uro (Bos primigenius) era el bovino salvaje del que se criaron las vacas domésticas: un animal grande, de cuernos largos, que vivió por Europa, Asia y el norte de África. La gente llevaba milenios pintándolo en paredes de cuevas; los toros de la Sala de los Toros de Lascaux, pintados hace unos 17.000 años, son uros.

Una manada, en un bosque, propiedad de la corona

Para el siglo XVI la especie se había reducido a una sola manada superviviente en todo el mundo: en un bosque pantanoso, el bosque de Jaktorów, en Mazovia, a unos 55 kilómetros al suroeste de Varsovia.

Duró lo que duró porque estaba protegida, y estaba protegida porque tenía dueño. Los animales quedaron al cuidado de los duques de Mazovia y después, tras la incorporación de Mazovia en 1526, de la corona polaca. Los guardabosques ponían heno en comederos de invierno. Un decreto real de 1604 reiteró su condición de protegidos, cuando —como muestran las cifras de abajo— la población ya estaba casi perdida.

Ser propiedad del rey traía una segunda consecuencia, y es la que importa aquí. Cuando la corona mandaba un inspector, se contaba la manada.

Las cuentas, y lo que no son

Esta es la parte que suele contarse mal, incluso en relatos por lo demás cuidadosos: los registros de Jaktorów no son un censo anual. Son inspecciones reales periódicas, y sobreviven cinco de sus cifras a lo largo de sesenta y tres años. La distinción no es pedantería: es lo que le da forma al final.

• 1564: treinta y ocho animales, detallados como once toros, veintidós vacas y cinco crías.
• 1599: veinticuatro.
• 1602: cuatro, tres toros y una vaca.
• 1620: el último macho muerto. Queda una hembra.
• 1627: muere el último uro.

Léelas en orden y estás viendo a una especie acabarse dentro de un documento contable. La línea de 1602 es la que lo decide: tres toros y una sola vaca no es una manada que se recupere, y dieciocho años después incluso esa aritmética se había reducido a un animal.

El acta, presentada con tres años de retraso

El último uro era una hembra, y murió en 1627. Sabemos el año porque la inspección real realizada en 1630 lo dejó anotado, la siguiente vez que alguien oficial fue a contar.

Ese es todo el mecanismo, y vale la pena detenerse en él. La extinción de una especie entró en el registro escrito tres años después de ocurrir, en un expediente hecho por alguien que fiscalizaba los bienes de un monarca. No es un obituario. Es una línea de inventario que llegó a cero.

Lo que el registro no dice

Hay tres cosas que conviene señalar, porque la versión popular de esta historia o las rellena o las omite.

Cómo murió. La afirmación tan repetida de que al último uro lo cazaron furtivamente o le dispararon está contradicha por la literatura, que sostiene que murió por causas naturales, pero la causa concreta se desconoce. "Quizá de vieja" es una conjetura, y suele presentarse como un hecho.

Qué pasó con sus restos. Es frecuente leer que su cráneo fue saqueado por el ejército sueco durante la invasión de 1655–60 y que hoy está en la Armería Real de Estocolmo. Cis van Vuure, autor de la monografía moderna de referencia sobre la especie, afirma directamente que ese no es su cráneo. Está en disputa, así que no lo vamos a dar por cierto.

Si 1627 fue de verdad el final. En 2021 el paleozoólogo búlgaro Zlatozar Boev publicó un núcleo óseo de cuerno de uro excavado en el centro de Sofía, en un estrato fechado entre finales del siglo XVII y principios del XVIII, y sostuvo que el animal «sobrevivió en los Balcanes centrales un siglo más tarde» que la fecha polaca. Conviene conocerlo, y conviene pesarlo con honestidad. Es un único fragmento; nunca se dató por radiocarbono, la fecha viene del estrato en que apareció y no del hueso; lleva marcas de hacha que muestran que fue trabajado, que es justamente el modo en que un cuerno antiguo termina en un depósito posterior; y se identificó como uro, y no como vaca, solo por el tamaño. El propio texto de Boev es más prudente que su título: algunos de los últimos uros, escribe, «podrían haber sobrevivido un siglo más». La Lista Roja de la UICN y la monografía de van Vuure siguen dando 1627, y este artículo también. Pero no es una cuestión cerrada, y la versión honesta de la fecha lo dice.

Por qué esto es parte de PaleoDex

Porque lo interesante aquí no es el animal, es la evidencia. Casi todo lo que sabemos de especies extintas se infiere de huesos, sedimentos y dataciones. De vez en cuando el registro es documental: una burocracia que resultó estar contando, por razones ajenas a la ciencia, y que dejó un número que baja hasta cero. Es un tipo de dato distinto, con fallos distintos, y merece estar etiquetado como lo que es. Lee más del registro aquí, o mira cómo lo maneja el catálogo en el Fossil Dex.

Fuentes

Todas las cifras provienen de la literatura de referencia sobre la manada de Jaktorów y sobre la genómica del uro:

• Rokosz, M. (1995). "History of the aurochs (Bos taurus primigenius) in Poland." Animal Genetic Resources Information 16: 5–12. El texto de referencia sobre la manada de Jaktorów, la serie de inspecciones reales y la muerte de 1627 registrada en la inspección de 1630.
• van Vuure, C. (2005). Retracing the Aurochs: History, Morphology and Ecology of an Extinct Wild Ox. La monografía moderna de referencia; fuente de la lectura de causas naturales y de la corrección sobre el cráneo de Estocolmo.
• Rossi, C., Sinding, MH.S., Mullin, V.E., et al. (2024). "The genomic natural history of the aurochs." Nature 635: 136–141. 38 genomas antiguos, cuatro ancestrías poblacionales, domesticación a partir de un puñado de animales del suroeste asiático.
• Chen, S., et al. (2010). Molecular Biology and Evolution 27: 1–6. Las dos domesticaciones separadas del ganado (taurino a partir del uro del Cercano Oriente; cebú a partir del uro indio), detrás de la nota de precisión de arriba.
• Cifras históricas de inspección contrastadas con la evaluación de los registros de Jaktorów hecha por Otto Antonius, que reporta la cuenta de 1564 con el mismo detalle (once toros, veintidós vacas, cinco crías).