Inicio / Blog / Deep Dives
// DEEP DIVES

Tanis: ¿El día que murieron los dinosaurios?

PALEODEX · 19 de julio de 2026 · 7 min de lectura

En las tierras baldías de Dakota del Norte hay un yacimiento de fósiles que parece congelar el día en que murieron los dinosaurios: peces enterrados por una sola ola, con gotas de vidrio del asteroide incrustadas en sus branquias. Se llama Tanis. Podría ser el sitio fósil más extraordinario jamás hallado. También podría ser el más disputado, y no solo por la ciencia.

Ilustración del impacto del asteroide de Chicxulub hace 66 millones de años
Ilustración del impacto de Chicxulub al final del Cretácico. Arte: Donald E. Davis (dominio público, vía Wikimedia Commons).

La mayoría de los fósiles son una instantánea de una vida. Tanis, según sus descubridores, es la instantánea de un día: posiblemente el peor día en la historia de la vida en la Tierra. Es una afirmación asombrosa. También es una afirmación en disputa, y la versión honesta de esta historia mantiene ambas mitades a la vista: los fósiles extraordinarios, y el extraordinario debate sobre lo que significan y sobre cómo se manejaron.

Un lecho en el límite

Tanis es un sitio en la Formación Hell Creek del suroeste de Dakota del Norte, en un antiguo canal fluvial a unos 3.000 kilómetros del cráter de impacto de Chicxulub, enterrado bajo la península de Yucatán en México. Está justo en el límite Cretácico-Paleógeno (K-Pg), hace unos 66 millones de años, el momento ligado a la extinción de los dinosaurios no avianos. El sitio se encontró en 2008 y fue excavado por el paleontólogo Robert DePalma.

La afirmación: minutos u horas

En 2019, DePalma y sus colegas (entre ellos el físico Walter Alvarez, cuya familia nos dio en primer lugar la teoría del impacto de asteroide) publicaron Tanis en la revista PNAS. Su afirmación fue sorprendente: este lecho revuelto de peces, plantas y escombros se enterró no en siglos, sino en los minutos u horas justo después del impacto de Chicxulub. De ser cierto, Tanis sería un registro casi en tiempo real de las secuelas del impacto, a miles de kilómetros de la zona cero.

La evidencia es realmente impresionante

Y la evidencia física es notable. Cuando el asteroide golpeó, lanzó roca fundida al cielo, que cayó de vuelta por todo el continente como diminutas cuentas de vidrio llamadas esferas. En Tanis, esas esferas están incrustadas en las branquias de más de la mitad de los esturiones y peces espátula, como si los peces hubieran inhalado la lluvia de restos mientras caía. Algunas esferas quedaron selladas, intactas, dentro de ámbar. Y todo el depósito está cubierto por una fina capa de arcilla rica en iridio: la misma huella química del impactador que marca el límite K-Pg en todo el mundo. La datación radiométrica del vidrio de Tanis cae justo en la edad del impacto.

El mecanismo es una hipótesis, no un hecho probado

Aquí es donde el relato popular se adelanta a la ciencia. Cómo se formó el lecho tan rápido es una propuesta, no un resultado resuelto. La idea principal del equipo es que las ondas sísmicas del impacto provocaron una violenta ola sísmica (un "seiche", un vaivén de agua en un cuerpo de agua local) que lo enterró todo en horas. Pero en 2024, un estudio de modelado en el Journal of Geophysical Research: Solid Earth (LeVeque y colegas) halló que el temblor sísmico del impacto quizás no fue lo bastante fuerte como para producir los depósitos en ese plazo. El desencadenante exacto sigue, en palabras del propio campo, sin resolverse del todo.

La versión honesta: "enterrado en horas por una ola sísmica" es la hipótesis principal del equipo del sitio, no un hecho probado. Un artículo de 2024 ya la ha puesto en duda.

Y no es solo la ciencia

Tanis se "debate con fuerza" por razones que van más allá del modelo sísmico: razones de proceso. Las afirmaciones de DePalma sobre Tanis se dieron a conocer primero en un extenso reportaje de revista, días antes de que apareciera el artículo revisado por pares, lo que muchos paleontólogos criticaron (en Science, Slate y otros medios) como presentar al público afirmaciones extraordinarias y aún no verificadas, antes del escrutinio. Y el sitio de Tanis es de control privado, con DePalma reteniendo los fósiles en lugar de depositarlos en una institución pública. Sus críticos, incluido un expresidente de la Sociedad de Paleontología de Vertebrados, argumentaron que esto dificulta que otros investigadores verifiquen las afirmaciones de forma independiente.

La sombra sobre la credibilidad: señalada, no confundida

Hay un hilo más, y hay que exponerlo con cuidado. Un artículo distinto de DePalma (un estudio de 2021 en Scientific Reports que argumentaba, a partir de la química de los huesos de peces, que el impacto ocurrió en primavera del hemisferio norte) fue investigado formalmente por la Universidad de Manchester luego de que otra científica, Melanie During, alegara que él se apuró para adelantarse a su trabajo. La conclusión de 2023 no fue fabricación ni fraude, pero sí determinó que hubo mala conducta en la investigación en cómo se compilaron y presentaron los datos isotópicos.

Distinción importante: el fallo de mala conducta se refiere al artículo de "primavera" de 2021, no al artículo de PNAS de 2019 que describe las esferas, el ámbar y el iridio de arriba. Pero es parte de por qué Tanis, en su conjunto, carga una sombra sobre su credibilidad, y es la razón por la que no apoyamos nada de esto en la autoridad de un solo científico.

Entonces, ¿qué es Tanis realmente?

Sostén ambas mitades a la vez. Resuelto: los fósiles son reales, de unos 66 millones de años, y llevan vidrio de impacto genuino y una capa de iridio ligada a Chicxulub. En disputa: si capturan una instantánea literal, minuto a minuto, del día del impacto; la física de cómo fueron enterrados; y la conducta y el acceso en torno al proyecto. Tanis se entiende mejor como la interpretación disputada de un equipo sobre un sitio extraordinario, no como un "el día que murieron los dinosaurios" ya asentado en los libros de texto.

Por qué esto pertenece a PaleoDex

Este es exactamente el tipo de historia que PaleoDex existe para contar bien. El gancho extraordinario (peces con vidrio de asteroide en las branquias) es real y vale la pena contarlo. El exceso ("una instantánea probada, minuto a minuto, del apocalipsis") vale la pena señalarlo claramente como en disputa. Las afirmaciones extraordinarias merecen pruebas extraordinarias, puestas a prueba a la vista de todos, y un relato justo dice lo que sabemos, lo que no, y por qué la gente discute. Lee más análisis de mito contra registro desde el registro.

Fuentes

Cada dato anterior proviene de la literatura primaria y de reportajes de confianza:

// PALEODEX

El registro real, en tu bolsillo.

PaleoDex cataloga el registro fósil real, con fuentes y siendo honesto sobre lo que aún se debate. Únete a la lista de espera.

ÚNETE A LA LISTA →