¿Cuál fue el mayor mamífero terrestre de la historia?

PALEODEX · 24 de septiembre de 2026 · 6 min de lectura

No es un mamut. La respuesta habitual es un pariente sin cuerno de los rinocerontes que vivió en Asia, y un estudio de 2016 sostiene que un elefante extinto pudo superarlo. Ninguno de los dos casos es tan sólido como parece.

Si preguntas cuál fue el mayor mamífero terrestre, lo obvio sería decir un mamut. No es mala apuesta. Los mamuts eran enormes, y el más pesado del estudio reciente más completo, un mamut de estepa conocido por un húmero gigante y una pelvis hallados en Mosbach, Alemania, ronda las 14,3 toneladas.

Pero no es la respuesta que suele darse.

La respuesta habitual: un pariente del rinoceronte sin cuerno

Esa respuesta es Paraceratherium, un gigante de la superfamilia de los rinocerontes que vivió en Asia durante el Oligoceno, hace unos 30 millones de años. Sus fósiles van de Mongolia y China a Kazajistán y Pakistán, con restos hasta el este de Europa y Anatolia. Tenía el cuello largo y ningún cuerno. Cuando en 1922 apareció un cráneo en Mongolia, el artículo que lo describió llamó al animal, sin más, un rinoceronte gigante sin cuerno.

¿Cuánto medía? A los machos más grandes se les reconstruyen unos 4,8 metros hasta el hombro y unas 17 toneladas. Eso supera con holgura al mamut más pesado, y por eso Paraceratherium es el nombre que se suele oír.

El rival: un elefante extinto de la India

En 2016, Asier Larramendi publicó en Acta Palaeontologica Polonica un estudio sobre el tamaño corporal de decenas de elefantes extintos y sus parientes, y llegó a otra conclusión sobre el récord: algunos de los mayores proboscídeos alcanzaron y superaron el tamaño de los mayores indricoterios, el grupo al que pertenece Paraceratherium.

El candidato más fuerte es Palaeoloxodon namadicus, un elefante extinto del subcontinente indio. El estudio le atribuye a su mayor macho unos 5,2 metros hasta el hombro y más de 22 toneladas. También sostiene que los machos grandes de Mammut borsoni, un mastodonte europeo, pudieron igualar o superar a Paraceratherium: un macho joven de Grecia ya pesaba unas 14 toneladas, y quizá habría pasado de 18 de haber llegado a viejo. La conclusión del propio estudio es tajante: Paraceratherium no parece haber sido el mayor mamífero terrestre de todos los tiempos.

Por qué no está decidido

Fíjate en el hueso gris dentro del elefante. De ahí salen las 22 toneladas.

La estimación se basa en el extremo inferior de un solo hueso del muslo, descrito en 1834 en Sagauni, en el centro de la India. El estudio es franco sobre lo mucho que eso pesa: dice que los fósiles probablemente se guardan en el Museo Indio de Calcuta, que la pieza debe volver a estudiarse y que, hasta que esa colección se revise, la estimación seguirá siendo especulativa. Una nota en la misma lámina pide tomar con cautela las dos cifras principales, la del elefante y la de Paraceratherium.

Y de ninguno de los dos se conoce un esqueleto completo. El hallazgo más completo de Palaeoloxodon namadicus que describe el estudio es un esqueleto parcial cuyos huesos del muslo aparecieron rotos. De Paraceratherium se conocen cráneos, huesos de las patas y esqueletos parciales, y la imagen habitual del animal completo es una reconstrucción compuesta.

Entonces, ¿cuál fue?

No vamos a elegir uno, y la evidencia no lo permite. Lo sólido es la lista corta. Con las cifras del estudio más detallado que pudimos leer completo, el mayor mamífero terrestre no fue un mamut: fue un rinoceronte sin cuerno de Asia o un elefante gigante de la India, con un mastodonte europeo muy cerca. Cuál de ellos se lleva la corona depende de un trozo de fémur que nadie ha vuelto a examinar y de reconstrucciones de animales que nadie ha encontrado enteros.

Es una respuesta poco satisfactoria y honesta. Y podría cambiar en cuanto alguien vuelva a estudiar ese hueso de 1834.

Por qué esto encaja en PaleoDex

Porque «el más grande» es el tipo de dato que se repite hasta que suena a medición, y rara vez lo es. Aquí la cifra principal de cada candidato se remonta a unos pocos huesos y a un dibujo, y el autor que los dibujó lo dijo. Esa distancia entre un dato y su evidencia es justo lo que la app quiere mostrar. El resto del catálogo, con las mismas fuentes, está en el Fossil Dex, y cómo decidimos qué cuenta como fuente está en Sobre los datos.

Fuentes

Cada afirmación de arriba se basa en las fuentes de abajo. Cuando no leímos una fuente completa, lo decimos.

• Larramendi, A. (2016). "Shoulder height, body mass, and shape of proboscideans." Acta Palaeontologica Polonica 61(3): 537–574. DOI. Acceso abierto, CC BY 4.0, por eso aparece su lámina. Leído completo. Fuente de las cifras de unas 17 t y 4,8 m para el mayor Paraceratherium, de las 14,3 t del mamut de Mosbach, de las estimaciones de P. namadicus y M. borsoni, del fémur de Sagauni de 1834 y su probable ubicación, de «especulativa», de la advertencia sobre ambas cifras y del estado de ambos registros esqueléticos.
• Deng, T., Lu, X., Wang, S., Flynn, L.J., Sun, D., He, W. y Chen, S. (2021). "An Oligocene giant rhino provides insights into Paraceratherium evolution." Communications Biology 4: 639. DOI. Acceso abierto, CC BY 4.0. Leído completo. Fuente de su posición en la superfamilia de los rinocerontes, el cuello largo, las edades del Oligoceno y su distribución geográfica.
• Osborn, H.F. (1923). "Baluchitherium grangeri, a giant hornless rhinoceros from Mongolia." American Museum Novitates 78: 1–15. No leído: citado por su título.