¿Los raptores cazaban en manada? Qué muestra la evidencia

PALEODEX · 1 de octubre de 2026 · 6 min de lectura

Casi todo raptor que has visto en pantalla caza en manada coordinada. Esa imagen se apoya en una sola cantera de Montana, y se discute desde entonces.

En 1969 John Ostrom describió Deinonychus antirrhopus, un depredador del tamaño de un lobo del Cretácico Inferior de Montana. La cantera que lo produjo, catalogada en Yale como YPM 64–75, conservaba al menos tres ejemplares asociados a un solo herbívoro mucho mayor, Tenontosaurus tilletti. Ese único yacimiento es el origen del raptor que caza en manada.

Por qué una manada parecía necesaria

El argumento era de tamaño. A Deinonychus se le estiman unos 70 a 100 kilogramos. A Tenontosaurus se le describe como un animal de una tonelada. Ostrom no pudo concebir que un solo Deinonychus abatiera una presa de ese tamaño por su cuenta, así que la asociación de varios individuos con un mismo cadáver sugería un grupo que cazaba junto, de un modo parecido al de los cánidos actuales.

Conviene precisar la fecha. 1969 es el año en que se publicó la idea, no el año en que se excavó la cantera. El número del código de la cantera es un número de colección, no un año de excavación.

2007: los mismos huesos, leídos al revés

En 2007 Brian Roach y Daniel Brinkman revisaron toda la idea preguntándose qué hacen en realidad los parientes vivos de los dinosaurios. La caza muy coordinada es rara entre los arcosaurios actuales. Los cocodrilos apenas alcanzan las formas más rudimentarias de cooperación durante la caza; entre las aves la coordinación en grupo es más común, pero la caza en manada de presas grandes es casi inexistente.

Su conclusión fue tajante: la caza cooperativa al estilo de los mamíferos es "poco parsimoniosa e improbable" para estos animales, y la hipótesis nula debería ser que los terópodos no avianos eran "cazadores solitarios o, como mucho, forrajeaban en asociaciones laxas". Propusieron otra lectura de la propia cantera: no una cacería, sino una pelea agresiva en torno a una carroña, más cercana a lo que hacen los dragones de Komodo, donde varios animales se amontonan sobre una presa y un orden estricto por tamaño decide quién come. También presentaron nuevas evidencias, en la localidad tipo de Deinonychus, de probable agresión entre individuos de la misma especie.

2020: los dientes

La prueba más fuerte vino de la química. En 2020 Joseph Frederickson, Michael Engel y Richard Cifelli analizaron isótopos estables de carbono y oxígeno en el carbonato dental de dientes pequeños y grandes de Deinonychus, procedentes de yacimientos de la Formación Cloverly de Montana y la Formación Antlers de Oklahoma.

Esto funciona por una diferencia en cómo crían a sus pequeños los animales sociales y los asociales. En un cánido que caza en manada, las crías comen lo que mata el grupo, así que la dieta de juveniles y adultos se parece. En un reptil asocial como el dragón de Komodo, los juveniles se alimentan solos y comen cosas distintas, y además se mantienen lejos de los adultos.

Los dientes pequeños y los grandes no coincidían. La señal del carbono indica que juveniles y adultos de Deinonychus probablemente consumían presas distintas, en ambos yacimientos. Ese es el patrón reptiliano, no el de los cánidos, y los autores concluyen que D. antirrhopus "no era un cazador social complejo según los estándares de los mamíferos actuales".

Por qué sigue siendo una pregunta abierta

Aquí es donde se detiene buena parte de la cobertura, y no debería. El artículo de 2020 trae sus propias advertencias, y pesan.

Aparecen individuos de tamaños muy distintos muy próximos entre sí, lo que sugiere que los jóvenes y los adultos no estaban separados físicamente. Los autores dicen que eso vuelve menos convincente la analogía con el dragón de Komodo, y proponen estrategias de caza más cercanas a las de muchas aves rapaces actuales, cuyo comportamiento juvenil va de totalmente asocial a bastante gregario incluso dentro de una misma especie. Señalan que el argumento de 2007 no quedó sin respuesta. Y admiten que su escaso tamaño muestral impide por ahora más análisis estadístico.

También hacen una observación que empuja en sentido contrario: la gregariedad, incluso entre individuos de distinto tamaño, no es rara entre los terópodos, y hay pocas razones para suponer que Deinonychus careciera de un nivel comparable de tolerancia social.

Hay evidencia aparte de eso. En 2008 un equipo dirigido por Rihui Li describió huellas de deinonicosaurios del Cretácico Inferior de Shandong, China. Varias huellas paralelas y muy juntas dejadas por el mayor de dos productores aportan lo que los autores llaman la mejor evidencia hallada hasta ahora de comportamiento gregario en terópodos deinonicosaurios. Esos productores de huellas son deinonicosaurios —el grupo más amplio que incluye a los raptores— y no Deinonychus.

En qué queda

El resumen honesto es más estrecho que cualquiera de los dos titulares. Vivir en grupo es plausible, y hay evidencia de huellas a favor en animales emparentados. Cazar de forma cooperativa como una manada de lobos es dudoso con la evidencia actual. El asunto no está resuelto, y quienes publicaron la evidencia más fuerte contra la manada lo dicen ellos mismos.

Fuentes

• Ostrom, J.H. 1969. Osteology of Deinonychus antirrhopus, an unusual theropod from the Lower Cretaceous of Montana. Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 30.
• Roach, B.T. & Brinkman, D.L. 2007. A reevaluation of cooperative pack hunting and gregariousness in Deinonychus antirrhopus and other nonavian theropod dinosaurs. Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 48: 103–138.
• Li, R., Lockley, M.G., Makovicky, P.J., Matsukawa, M., Norell, M.A., Harris, J.D. & Liu, M. 2008. Behavioral and faunal implications of Early Cretaceous deinonychosaur trackways from China. Naturwissenschaften 95: 185–191.
• Frederickson, J.A., Engel, M.H. & Cifelli, R.L. 2020. Ontogenetic dietary shifts in Deinonychus antirrhopus (Theropoda; Dromaeosauridae). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 552: 109780.