¿Qué comió este dinosaurio acorazado antes de morir?

PALEODEX · 11 de octubre de 2026 · 8 min de lectura

En 2011, una mina de arenas bituminosas del norte de Alberta sacó a la luz un nodosaurio con las escamas y la coraza en su sitio. Dentro de la cavidad del cuerpo había una bola de plantas, y catorce razones distintas para llamarla comida.

Fósil fotografiado desde arriba sobre fondo negro: la cabeza a la izquierda, el cuerpo que se ensancha hacia la derecha, la superficie cubierta de placas muy juntas y flanqueada por hileras de espinas triangulares aplanadas, con la parte trasera del bloque separada en piezas dispuestas en su posición — El holotipo de *Borealopelta markmitchelli* (TMP 2011.033.0001) en vista dorsal. La masa estomacal está dentro del bloque, a la izquierda de la línea media. Caleb M. Brown, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons.

Casi todo lo que decimos sobre lo que comían los dinosaurios es una inferencia a partir del equipamiento: la forma de un diente, el desgaste de su superficie, el alcance de un cuello, las plantas que crecían cerca. Son buenas inferencias. También están a un paso de distancia del hecho en sí, y solo pueden decirte lo que un animal podía comer.

De tarde en tarde, el registro se salta la inferencia. En 2011, unos trabajadores de una mina de arenas bituminosas a cielo abierto al norte de Fort McMurray, en el norte de Alberta, dieron con un dinosaurio acorazado. En 2017 recibió el nombre de Borealopelta markmitchelli, un nodosaurio, y lo raro no es que esté completo, sino que no esté aplastado: está, en palabras del artículo que lo describió, conservado en tres dimensiones de forma excepcional, con campos continuos de escamas epidérmicas y vainas córneas intactas. De casi todos los dinosaurios nos llega el hueso. De este nos llegó el exterior.

Y algo más.

Una masa en el abdomen

Dentro de la cavidad del cuerpo, justo a la izquierda de la línea media, hay una masa bien delimitada. Es una esfera aplastada por arriba, de unos 36 cm de ancho y 18 cm de alto: un gran conglomerado de piedras redondeadas tragadas, de entre 2 y 22 mm cada una, dentro de una matriz arenosa gris clara repleta de pequeños fragmentos oscuros de planta.

Primer plano de un bloque de roca partido y humedecido: piedra gris verdosa lisa abajo y, a lo largo del borde superior, una franja apretada de objetos redondeados, cada uno del tamaño de un guisante o menor, en tonos amarillos, naranjas, rojos y crema, en una matriz más clara que se distingue con nitidez de la piedra de abajo — La masa abdominal conservada, en vista dorsolateral, fotografiada humedecida con luz polarizada cruzada. Brown et al. 2020, CC BY 4.0.

Lo que hace fiable esa descripción es la nitidez con la que la masa se acaba. El contacto con la roca de alrededor es abrupto de cuatro maneras independientes a la vez: se acaban las piedras, se acaban los fragmentos vegetales densos, cambia la propia roca —de arenisca clara a limolita gris verdosa oscura— y en algunos puntos recorre el margen una fina superficie oscura que podría ser la pared del estómago u otro tejido blando. Bajo luz ultravioleta, la matriz del interior fluoresce más que el sedimento en el que está. Eso no es lo que parece un pegote de barro.

Catorce criterios, porque este campo ya se ha quemado antes

Los contenidos estomacales atribuidos a dinosaurios arrastran mala fama. Varias supuestas masas digestivas de hadrosaurio se consideran hoy dudosas, y la lectura honesta de la bibliografía es que una mancha oscura en la parte correcta de un esqueleto no demuestra nada por sí sola. Así que el estudio de 2020 no se limitó a afirmar lo que había encontrado.

En vez de eso reunió dieciséis criterios publicados para atribuir un material a contenido estomacal —criterios desarrollados por otros equipos, para otros ejemplares— y evaluó la masa frente a ellos uno por uno. Cumple catorce: coaloctonía, posición anatómica, conservación excepcional de los tejidos de alrededor, asociación con piedras tragadas, un margen definido, una forma tridimensional de masa, polen interior que es un subconjunto estricto del polen exterior, y más. Como referencia, el mejor caso previo, el ejemplar de Kunbarrasaurus, cumple diez. Son más criterios que cualquier otro resto estomacal atribuido a un dinosaurio.

Por qué importa el polen. En total se recuperaron cincuenta tipos de polen y esporas. La roca externa tiene 42; la masa tiene un conjunto menor que está casi íntegramente contenido en el externo. El sedimento que entra por arrastre traería toda la diversidad de fuera. Un subconjunto filtrado es lo que deja un animal que come unas pocas plantas.

Sobre todo hojas, y sobre todo helechos

Se cortaron siete láminas delgadas de la masa y se contaron cuadrícula a cuadrícula. El material vegetal está dominado por tejido de hoja —el 88%—, con cerca de un 7% de tallos y madera. Dentro de esa fracción de hojas, el 85% son helechos leptosporangiados, las cícadas y cicadofitas suman un 3%, y la hoja de conífera aparece solo como traza.

Dos de esas cifras se tuercen con facilidad, así que conviene fijarlas. El 88% es del material vegetal de la masa, no de la masa entera: buena parte de la masa son piedras tragadas y matriz. Y el 85% es de la fracción de hojas, no de la comida. «La mayor parte de lo que comió eran hojas, y la mayoría de esas hojas eran helechos» es la frase exacta.

En las láminas aparecieron además esporangios enteros de helecho —las cápsulas que contienen las esporas— con las esporas todavía dentro. Eso no lo deja el sedimento normal, y es en sí mismo uno de los catorce criterios.

Selectivo, y podemos decir exactamente cómo

Esta es la parte que suele aplanarse al contarla, y la versión precisa es mejor que la aplanada.

Los helechos leptosporangiados llevan en el esporangio una banda engrosada llamada anillo. Las osmundáceas y los eusporangiados, no. Todos los esporangios recuperados de la masa tienen el anillo. Y, al mismo tiempo, en la masa sí hay esporas de osmundáceas, pero no se encontró ningún esporangio de osmundácea in situ. Ese es justo el patrón que cabría esperar si esas esporas llegaron por el aire y las plantas nunca se comieron.

Es decir: el animal tomaba un grupo de helechos y pasaba de otros que crecían en el mismo paisaje. Eso es una preferencia entre helechos, demostrada al nivel de esporas individuales. No es lo mismo que decir «eligió los helechos por encima de todo lo demás», y el artículo no afirma eso.

Un seis por ciento de carbón vegetal

El 6% de los fragmentos contados es carbón vegetal, frente a un 4% de madera sin quemar. Es mucha materia quemada para encontrarla dentro de un solo animal, y es el resultado más evocador del estudio, que es precisamente la razón por la que su matiz debería sobrevivir al boca a boca.

La lectura de los autores es que ese carbón «puede representar» el aprovechamiento de un bosque de coníferas recién quemado donde los helechos recolonizaban: una evidencia temprana de la ecología de sucesión tras el fuego que siguen muchos grandes herbívoros actuales, entrando en el terreno quemado a comer lo primero que vuelve. Los helechos son buenos volviendo primero. En el Cretácico Inferior, con las plantas con flor todavía escasas, puede que lo fueran aún más.

Esa es la explicación probable del carbón. No es un hecho establecido en la vida de este animal, y nada en la masa fecha un incendio.

Una ramita que todavía crecía

Una ramita de la masa conserva en sección transversal sus anillos anuales de crecimiento, y el más externo está incompleto: el año que estaba formando no había terminado. Eso encaja con que la ramita se comiera a mitad de la temporada de crecimiento, probablemente entre finales de primavera y mediados de verano, y las esporas maduras de aquellos esporangios apuntan en la misma dirección.

Conviene leerlo con cuidado: eso fecha la comida. Como la comida se produjo al final de la vida del animal, la estación es razonable atribuirla a esas últimas horas. Pero «este dinosaurio murió a finales de primavera» va un paso más allá de lo que permite la evidencia, y el artículo no lo da.

Lo que un estómago puede y no puede decirte

Antes de sacar una sola conclusión, el estudio plantea dos advertencias, y pesan más que cualquiera de los porcentajes anteriores. La primera: es un solo ejemplar, que puede no representar a la especie, y mucho menos al grupo. La segunda: es un único episodio breve, probablemente de unas horas, al final de la vida de un animal, de modo que puede no reflejar ni siquiera la dieta habitual de ese animal, en cuanto se tienen en cuenta el cambio de estación y la variación del alimento a lo largo del paisaje.

Un estómago es una instantánea. Te dice lo que comió un animal una tarde, y te lo dice con una precisión que nada más en el registro puede igualar. Con las dos advertencias puestas, los autores concluyen igualmente que estos datos son la mejor evidencia directa disponible sobre la dieta de un dinosaurio herbívoro no aviano, y ese es el tamaño honesto del resultado: no la carta de un grupo, sino la mirada más clara que nadie ha tenido a lo que un dinosaurio herbívoro se llevó de verdad a la boca.

Nos gusta este caso porque el trabajo lo hace la contención. Catorce criterios en vez de una afirmación, un denominador pegado a cada porcentaje, un «puede representar» donde una nota de prensa habría escrito «demuestra». Si quieres ver qué más hay en el registro, el catálogo está en Fossil Dex, puedes ver moverse los continentes por debajo de todo ello en Deriva Continental, y hemos escrito sobre cómo tratamos la incertidumbre en Sobre los datos.

Fuentes

Brown, C.M., Greenwood, D.R., Kalyniuk, J.E., Braman, D.R., Henderson, D.M., Greenwood, C.L. y Basinger, J.F. 2020. Dietary palaeoecology of an Early Cretaceous armoured dinosaur (Ornithischia; Nodosauridae) based on floral analysis of stomach contents. Royal Society Open Science 7(6): 200305. Fuente de los catorce criterios, la medida de 36 × 18 cm, el 88% / 85% / 7% / 3% / 6% / 4%, el argumento del anillo, la estación por los anillos de crecimiento y las dos advertencias.
Brown, C.M., Henderson, D.M., Vinther, J., Fletcher, I., Sistiaga, A., Herrera, J. y Summons, R.E. 2017. An exceptionally preserved three-dimensional armored dinosaur reveals insights into coloration and Cretaceous predator-prey dynamics. Current Biology 27(16): 2514–2521. Citado aquí solo por el nombre y la conservación.
Museo Royal Tyrrell de Paleontología, página de la exposición Breakthroughs y ficha técnica del ejemplar. El hallazgo de 2011 en una mina al norte de Fort McMurray y la colección donde se conserva.